В Советский районный суд г.Орска с иском обратилась орчанка, в котором указала что в декабре 2023 года в помещении бара охранник, действуя незаконно, умышленно, стеклянным стаканом нанес ей один удар по лицу справа. В результате преступных действий охранника ей причинено повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Приговором суда мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судебным актом установлено, что в момент совершения преступления он работал охранником в ночном клубе, деятельность которого организуется ООО «Навигатор». Полагала, что, несмотря на отсутствие заключенного трудового договора между ООО «Навигатор» и виновным, последний фактически был допущен к выполнению трудовых функций. Полагала, что общество, как работодатель виновного, обязано компенсировать ей моральный вред, так как она продолжает испытывать нравственные страдания, вызванные обезображиванием лица. Просила суд взыскать с ООО «Навигатор» в ее пользу 2 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.   

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен директор общества.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что виновное лицо сотрудником ООО «Навигатор» не являлся, к выполнению трудовой функции директором общества не допускался, режим труда и график работы на него не распространялся, оплата труда ему не осуществлялась. Полагал, что билетер приглашал сторонних лиц для выполнения задачи по охране бара. Не исключил, что именно таким образом виновное лицо было приглашено в день случившегося для оказания помощи в осуществлении порядка в баре. С директором ООО «Навигатор» его привлечение не согласовывалось, уполномоченное должностное лицо его до работы не допускало. Ответчик (директор общества) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований истца по тем основаниям, что   виновное лицо сотрудником ООО «Навигатор» не являлся, к выполнению трудовой функции им не допускался, режим труда и график работы на него не распространялся, оплата труда ему не осуществлялась. Просил в иске отказать.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что между виновным лицом и ООО «Навигатор» фактически сложились трудовые отношения. Виновное лицо подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, получал заработную плату. Ответчиком ООО «Навигатор» суду не было представлено допустимых доказательств отсутствия факта трудовых отношений с виновным лицом. Поскольку действия виновного лица по причинению вреда здоровью истцу совершены в период непосредственного исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Навигатор», требования истца к указанному ответчику являются обоснованными. Приняв во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер физических и нравственных страданий, причиненных обезображиванием лица, учитывая противоправное поведение истца, применяя   принцип разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Навигатор» в пользу истца в размере 500 000 рублей, а также штраф в размере 250 000 рублей.

При этом суд отказал в удовлетворении требований к директору общества, поскольку  стороной истца не предоставлено доказательств наличия трудовых отношений между виновным лицом и непосредственно директором общества.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.