В Советский районный суд г. Орска с исковым заявлением обратилась ОАО «РЖД», в котором указало, что ответчик с августа 2024 года по ноябрь 2024 года являлся работником ОАО «РЖД». При приеме на работу ответчику, в соответствии с локальными распоряжениями организации, была начислена и выплачена единовременная выплата в размере 20 000 рублей. Локальными нормативными актами организации предусмотрено, что при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию, а также по инициативе работодателя работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. Как указывал истец, трудовой договор с ответчиком  расторгнут в ноябре 2024 года по его инициативе. Ответчику при увольнении была разъяснена информации о необходимости возврата единовременной выплаты, а также в последующем направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Задолженность с учетом произведенных удержаний при увольнении составляет 11 976,30 рублей.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, истец просил суд взыскать с бывшего сотрудника образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик в судебное заседание не явился.

При рассмотрении иска судом установлено, что 12.08.2024 между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу, на должность помощника машиниста электровоза. Ответчик был ознакомлен с коллективным договором и иными локальными нормативными документами ОАО «РЖД», связанными с функциональными обязанностями работника: должностной инструкцией работников локомотивных бригад, коллективным договором, а также распоряжением ОАО «РЖД» «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», о чем имеется его собственноручная подпись в листе ознакомления. Платежным поручением подтверждается факт выплаты ответчику единовременной выплаты в сумме 20 000 рублей. В нарушение требований трудового договора ответчик отработал в ОАО «РЖД» менее 6 месяцев, соответственно при увольнении он был обязан возвратить ОАО «РЖД» денежные средства, выплаченные ему в качестве единовременной выплаты.

Суд пришел к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с бывшего сотрудника задолженности по возврату единовременной выплаты подлежат удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 11 976,30 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд отказал, поскольку он как работник в силу ст. 393 ТК РФ освобождён от уплаты госпошлины.

Решение суда в законную силу не вступило.