Советский районный суд г.Орска рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого местного жителя, обвиняемого в грабеже, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

В декабре прошлого года обвиняемый вместе со своей знакомой и другом пришел в гости к потерпевшему. Компания употребляла спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, обвиняемый стал говорить хозяину дома, чтобы последний отдал ему свои часы, которые были у него на правой руке. Однако мужчина ему ответил, что никому свои часы отдавать не собирается. В этот момент обвиняемый резко расстегнул ремешок часов и быстро убрал их к себе в карман. Хозяину дома это не понравилось, он стал требовать вернуть ему обратно часы, однако на просьбы последнего обвиняемый не отреагировал, а встал и нанес ему удар кулаком в лицо, от чего последний потерял равновесие, упал со стула на пол. Продолжая свой преступный умысел, обвиняемый подошел к потерпевшему и нанес ему удар ногой в область лба, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в затылочной области, ссадины головы и лица, которые, согласно заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью. После чего, он направился в зал, где сложил в коробку телевизор, пульт от телевизора, зарядное устройство от часов, отдал своей знакомой, сказав, что потерпевший ему разрешил взять его имущество. Вызвал такси и вместе с девушкой и имуществом потерпевшего уехал к себе домой.

В этот же день к обвиняемому домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал. Указал, что похитил имущество из-за наличия долговых обязательств потерпевшего перед ним, поскольку ранее неоднократно занимал ему деньги на продукты питания, сигареты, которые тот не возвращал. В ходе распития спиртного потребовал у потерпевшего возврата долга, однако тот отказался. Похищенное имущество намеревался возвратить после того, как потерпевший вернет долг.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого (наличие у него малолетнего ребенка, признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд счел возможным применить в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приговор суда в законную силу не вступил.