В Советский районный суд г.Орска обратился орчанин с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование», в котором указал, что в сентябре 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки и одновременно договор страхования недвижимости. Объектом страхования являлся жилой дом. Во время паводка дом истца был затоплен, признан комиссией непригодным для проживания.

В апреле прошлого года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.  Ответчик в июле 2024 года выплатил страховое возмещение в размере 1 595 784,20 рублей. Истец обратился с претензией к страховщику, указав несогласие с суммой страхового возмещения, а также с просьбой выплатить разницу между размером ущерба и выплатой. После получения претензии с истцом связался представитель ответчика и стороны согласовали дату дополнительного осмотра жилого дома, однако ответчик на осмотр не явился. Истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании  доплаты страхового возмещения по застрахованным конструктивным элементам по договору добровольного страхования имущества к финансовому управляющему, однако решением финансового управляющего истцу было отказано. В дальнейшем в декабре 2024 года ответчик осуществил выплату в пользу ПАО «Сбербанк» страхового возмещения по застрахованным конструктивным элементам в размере 2 207 052,36 рублей. Финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 69 163,44 рубля. Всего ответчик выплатил истцу 3 872 000 рубля.

Истец полагал, что ответчик должен был выплатить данную сумму не позднее 15 дней после его обращения с заявлением и, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей»,  просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки до минимальных пределов.

Судом установлено, что ответчик в соответствии договором страхования был обязан   произвести  выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней, однако выплата была произведена позже. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов. Суд счел, что общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 207 179,93 рублей. Поскольку ответчиком  допущены нарушения прав потребителя, своевременно не исполнены законные требования по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 8 220,40 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении требований в большем размере суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.