Советский районный суд г. Орска рассмотрел гражданское дело по иску местного жителя к Министерству строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

В обоснование иска мужчина указывал, что в период брака им был построен жилой дом, право собственности на который, было оформлено на его супругу. Решением суда от 2024 года судом был произведен раздел имущества, за истцом и бывшей супругой было признано право собственности по ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Право долевой собственности истец зарегистрировал в августе прошлого года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывал, что со дня введения спорного жилого дома в эксплуатацию, его семья  проживала в нём. Его регистрация по иному адресу носит условный характер, поскольку жилой дом принадлежит его матери и со дня регистрации брака он там не проживал.

В результате прорыва дамбы дом истца затопило. Поскольку на  день введения ЧС титульным собственником объектов недвижимости являлась бывшая супруга истца,  она обратилась с заявлением о получении выплаты на капитальный ремонт жилого дома.

Считая указанное обстоятельство нарушением его прав, мужчина просил суд установить факт постоянного проживания, факт владения и пользования объектами недвижимости на день введения чрезвычайной ситуации, а также признать право на предоставление выплаты на капитальный ремонт, обязать ответчика её произвести.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд установил, что истец не проживал в спорном жилом помещении на дату паводка, однако, требование об установлении факта проживания не имело для рассмотрения настоящего дела юридического значения, поскольку не является основанием для признания права на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого дома. 

Учитывая вышеизложенное, суд частично удовлетворил требования истца, признав за ним право на получение меры социальной поддержки в виде предоставления выплаты на проведение капитального ремонта и обязал ответчика произвести указанную выплату.

Решение суда в законную силу не вступило.